Върховният съд изглежда предпазлив от масивна промяна на данъчния кодекс

Данъчната сметка на двойка от щата Вашингтон от близо 15 000 $ беше разисквана от Върховния съд във вторник, при положение, който съгласно администрацията на Байдън може да има „ далечни последствия “ последствия ", което евентуално коства на държавното управление повече от $5 трилиона.

Спорът е дали Конгресът има право да полза с налози хора и компании за суми, които към момента не са получени или " осъществени " като приход.

Настоящото дело може да е релативно малко по обсег, само че на Върховния съд беше казано, че възможното му решение може да има голямо влияние върху данъчното облагане на най-богатите американци, които пазят облагите си посредством разнообразни капиталови малки врати.

< br>
В оживени два часа устни причини Върховният съд изслуша изказванията, че решението му ще провокира финансов безпорядък, ще преобърне огромна част от федералния данъчен кодекс и ще провали така наречен „ налог върху благосъстоянието “, който е насърчаван от някои демократи, само че към момента не е признато.

Съдиите изглеждаха внимателни по отношение на издаването на широкообхватно решение и вместо това изглеждаха подготвени да запазят настоящия налог върху неосъществените задгранични приходи.
< br> „ Не е нужно да се съгласяваме с вас по този въпрос, с цел да надделеете “, сподели арбитър Брет Кавано за последствията от широкообхватно решение, като сподели на основния юрист Елизабет Прелогар, че държавното управление може да завоюва на лимитирани учредения.

„ Защо смятате, че можем да вземем решение вместо вас, без да изложим на риск някой от тези доста одобрени данъчни схеми? “ Съдия Елена Каган попита юриста за вложителите.

Сградата на Върховния съд във Вашингтон, окръг Колумбия (AP Photo/J. Scott Applewhite, File)

Чарлз и Катлийн Мур, пенсиониран двойка от Редмънд, Вашингтон, оспорват налозите върху техния 13% миноритарен акционерен дял в KisanKraft, индийска корпорация, която доставя електрически принадлежности на дребни ферми в тази азиатска страна.

Семейната двойка споделя, че компанията е реинвестирала облагите си за разширение на бизнеса, вместо да разпределя дивиденти или заплащания на неговите акционери, и затова не би трябвало да се смята за облагаем приход.

„ Ако не сте получили никакъв приход, по какъв начин може да бъдете задължени да плащате налози върху прихода? " Чарлз Мур споделя във видео от Competitive Enterprise Institute, либертарианска група, представляваща двойката в съда. „ И на двама ни изглеждаше противоконституционно. “

Въпросната съответна наредба беше част от огромна смяна на корпоративния налог от 2017 година, призната от Конгреса и подписана в закон от тогавашния президент Тръмп.

Еднократен налог – прочут като „ наложителен налог за репатриране “ – се постанова върху отсрочени облаги на американски акционери в задгранични корпорации, даже върху облаги, които не са „ осъществени “ или трансферирани към тях. Тя беше наложена като отплата на други данъчни облекчения.

IRS споделя, че тази наредба може да извлече на държавното управление $340 милиарда за 10 години.

Провизията е проектирана за справяне с едно от няколкото заобикалящи решения, на които вложителите разчитат от години за достъп до неосъществени капиталови парцели, преди да ги получат и да платят налози върху тях.

Групи, подкрепящи държавното управление, споделят, че въпреки Moores да не са получили действителни пари, тяхната първична задгранична инвестиция от 40 000 $ се е нараснала през годините до повече от половин милион $.

В по-широк проект групи като Търговската камара на Съединени американски щати, подкрепящи обстановката на семейство Мур, споделят, че този случай може да се приложи като предварителна защита стачка против всевъзможен налог върху благосъстоянието върху активите на най-богатите американци, в това число акции, които се таксуват с налог единствено когато бъдат продадени.

Табел пред централата на Службата за вътрешни доходи (IRS) във Вашингтон, окръг Колумбия. Агент на IRS беше прострелян и погубен по време на обучение в Аризона в четвъртък. (Samuel Corum/Bloomberg посредством Getty Images)

Сенатор Елизабет Уорън (D-Mass.) поддържа подобен налог от години. Само предходната седмица ръководителят на финансовата комисия на Сената Рон Уайдън (D-OR) управлява група от 15 сътрудници демократи за въвеждане на налог върху приходите на милиардерите.

А президентът Байдън предложи версия на „ налог за милиардери “ Домакинства в Съединени американски щати със стойност над 100 милиона $ да заплащат най-малко 25% върху финансовите облаги всяка година, без значение дали тези активи са били продадени с облага или към момента се държат от тях.

Но нито един от съдиите не изрази обществено възторг по отношение на тръгвайки по този път, предполагайки, че всяко разглеждане на налог върху благосъстоянието или други разпореждания на IRS е изключено.

Вместо това причините се концентрираха върху това по какъв начин може да се сформира тясно решение, като арбитър Соня Сотомайор сподели: „ Не Не упреквам партиите, че се стремят към звездите, само че допускам, че смисълът на въпросите е, че никой не е удовлетворен от нечие определение за каквото и да било, нали? “

Призивът на семейство Мурс провокира една от най-големите поредици от amicus briefs подадена във Върховния съд от разнообразни групи по ползи и законодатели.

Съдиите от Върховния съд на Съединени американски щати театралничат за формалната си фотография във Върховния съд във Вашингтон на 7 октомври 2022 година - (Седнали от отляво) Помощник-съдия Соня Сотомайор, Помощник-съдия Кларънс Томас, Главен арбитър Джон Робъртс, Помощник-съдия Самуел Алито и Помощник-съдия Елена Каган, (стояща откъм гърба отляво) Помощник-съдия Ейми Кони Барет, Помощник-съдия Нийл Горсуч, Помощник-съдия Брет Кавано и помощник Съдия Кетанджи Браун Джаксън. (OLIVIER DOULIERY/AFP посредством Getty Images)

Бяха изразени опасения за това по какъв начин едно решение ще засегне други дългогодишни данъчни разпореждания – в това число бизнес партньорства, вложения в недвижими парцели и дарения за щедрост и филантропия.

Основен етичен въпрос пречи на разглеждането на данъчния случай от Върховния съд.

Демократите от правосъдната комисия в Сената приканиха арбитър Самуел Алито да се отдръпна, защото юристът Дейвид Ривкин, представляващ семейство Мур, също взе участие в четири часа на Wall Street Journal Интервюта на страницата за отзиви с правораздаването.

Алито в изказване от четири страници през септември отхвърли да се отдръпна.

„ Няма основателна причина за отвода ми в този случай “, той написа. „ От нас се изисква да изключим позитивни или неподходящи мнения и всевъзможни персонални връзки с юрист и да преценим случаите въз основа само на закона и обстоятелствата. И това е, което вършим. “

Алито беше деен питащ в тази ситуация Мур.

„ Доста съм смутен от евентуалните последствия “ от позицията на Мур, сподели той на юриста на Министерството на правораздаването. „ Казвате, че в случай че се произнесем в интерес на вносителите на петицията, тогава огромни, значими елементи от Данъчния кодекс също разумно ще отпаднат. И мисля, че това е обективен мотив. Но мисля, че също по този начин е обективен мотив да извършите същото с вашата позиция и желая да схвана границите на вашата позиция. "

Делото е Moore, Charles v. U.S. (22-800) и решението се чака до началото на лятото на 2024 година

Шанън Брийм сега служи като водеща на FOX News Sunday. Тя се причислява към мрежата през 2007 година като сътрудник във Вашингтон, отразяващ Върховния съд. Последната й книга е „ Любовните истории на Библията приказват “.